Jogo das Barricas: verdade ou lenda?
Em 1938, houve um festival chamado Henrique Mundell, organizado pelo São Paulo Futebol Clube. Um torneio amistoso entre 4 grandes times paulistas, como Corintians, Palestra Itália, Portuguesa de Eportes e São Paulo. O torneio foi realizado no Parque Antártica e os jogos aconteceram no mesmo dia. Por conta do organizador no momento ter passado por um crise, seus rivais dizem que este festival foi fundamental para salvar o Clube, cabe ao SPFC rebater tais argumentos.
Recapitulando a História
O jogo das barricas ocorreu no ano de 1938 no dia 3 de julho. Este torneio foi organizado pelo São Paulo Futebol Clube com o objetivo de acabar com uma crise, a qual já estava no fim. Os times participantes eram a Portuguesa de Esportes, Palestra Itália, Corinthians e o próprio São Paulo e o estádio onde de fato aconteceu o festival foi no Parque Antártica, estádio particularmente do atual Palestra, Palmeiras. O torneio ocorreu a partir das 14 horas, contando com 3 partidas entre os Clubes tendo como Campeão o Corinthians.
Como dito anteriormente, a finalidade do torneio foi para ajudar o SPFC que estava passando por um mau momento em sua história, uma crise, porém, os sócios de cada time tinham o direito de não pegar, mas, o Clube organizador pediu aos torcedores, independentemente do time, para que colaborasse com alguma quantia para com ele.
Conflito
Até hoje os rivais do São Paulo, principalmente Corinthians e Palmeiras, "tiram uma casquinha" do Tricolor por conta deste fato, não usam isso apenas como forma de gozação, mas sim como justificativa do SPFC ter sobrevivido a uma suposta terceira falência( se é que teve duas) e também para sujar sua gloriosa história. Cabe agora ao SPFC e seus torcedores combaterem de alguma forma este fato comprovado.
Opinião
Como se fizeram em relação ao suposto "rebaixamento" do SP no Paulista de 90, no caso do Morumbi, Canindé, entre alguns outros, mais uma vez os nossos rivais interpretam erradamente(de certa forma) e aumentam os fatos sobre este tal jogo das barricas. De fato este festival ocorreu e o Corinthians foi campeão como eu disse anteriormente, porém, eles(os rivais) dizem que o Palmeiras e o Alvi-Negro, juntos, salvaram o nosso Clube de um "terceira" falência. Em primeiro lugar, se nos fomos salvos disto, devemos incluir a Portuguesa e não somente os outros dois, em segundo lugar, porque terceira falência? Nós só sofremos uma, com o São Paulo da Floresta, em maio de 1935, porém, eu digo que sofremos essa falência indiretamente, pois na verdade não sofremos NENHUMA, mas como o título Paulista de 1930 conta com o atual Clube, devemos incluir também a sua falência e em terceiro lugar, será que de fato fomos salvos de uma SEGUNDA falência? No "Jornal Da Manhã" da edição de 1 de julho de 1938 conta que a finalidade do torneio de fato foi para ajudar o SPFC em uma crise, porém, no mesmo parágrafo constata uma crise quase ACABADA, ou seja, este torneio a qual o SPFC organizou, foi como um carta que foi descartada para acabar de vez com a crise, pois podia existir a possibilidade dela voltar com mais força. Além disso, no mesmo jornal diz que o clube do morumbi não obrigaria aos sócios de cada time participante que pagasse os ingressos, entretanto, o mesmo pediu para que ambos ajudasse com uma pequena parcela. Em outras palavras, se o Clube estava tão fraco, como que ele não permitiu que os ingressos não fossem pagos pelos sócios se ele próprio organizou o torneio, de fato ele pediu que o ajudassem com alguma quantia, mas não obrigou ninguém, isso quebra o fato de que o Clube foi ajudado com "esmolas" como dizem, pois poucas pessoas devem ter pago, exceto os próprios são paulinos.
O que me intriga um pouco é pelo torneio ter sido organizado no Parque Antártica, o estádio do Palmeiras, então uma parcela do dinheiro deveria ir ao Alvi-Verde, apesar do organizador ser o SP, uma porcentagem da quantia deveria ir ao Palestra também. Porém, não duvido que de fato uma parte da grana foi aos cofres do Porco, não há provas para isso(pelo menos eu não encontrei), então vamos contar como uma possibilidade. Talvez isso seja o ponto principal do torneio, pois se o estádio foi emprestado de graça ao Tricolor, isso sim ajudou o Clube.
Concluindo, este jogo das barricas pode ter "quebrado um galho" para o Clube da Capital, mas dizer que tal torneio amistoso que foi realizado por em um dia só por um Clube de Futebol, onde os sócio de cada Clube poderiam assistir de graça "acabou" com a crise do Tricolor paulista, a qual este jé estava praticamente exterminada, é exagero. Então por fim, o São Paulo Futebol Clube não foi completamente de fato salvo por este torneio, mas sim, ajudado de um certa forma.
domingo, 26 de janeiro de 2014
sábado, 25 de maio de 2013
Aliciando jogadores?
O São Paulo Futebol Clube é conhecido mundialmente pelo fato de revelar jogadores que hoje estão nos grandes times da Europa e alguns até mesmo na Seleção Brasileira. Não é a toa que é chamado de "fábrica de jogadores", afinal, foi do Morumbi que vieram atletas como Cafu, Kaká, Denílson, Luis Fabiano, Hernanes, etc. Porém, recentemente sofreu várias acusações de vários Clubes sobre um suposto "roubo" de jogadores de bases dos acusadores. Times como Corinthians, Cruzeiro, Atlético MG, Ponte Preta, entre outros, acusaram o Clube Paulista e até ameaçaram um boicote. Os rivais não perderam seu tempo e foram logo pressionado ainda mais o Soberano, dizendo que esta prática já era antiga e outras coisas do gênero.
Conflito
Além destas acusações realizadas e também dos mesmo ameaçarem um boicote, estes pedem a exclusão do Tricolor Paulista da Taça BH, um torneio com o objetivo de revelar jogadores de base. Contudo, o próprio SP oficializou tempo depois sua deixa do campeonato, porém, segundo os diretores do Clube, não foi pelo fato do time sofrer várias pressões e sim por não ter tempo no segundo semestre com as demais competições a serem disputada, como o Brasileirão, Copa Audi, Suruga Bank, Recopa e Copa Sul Americana.
Opinião
Vejamos bem, como sempre mais uma acusação foi feita contra o São Paulo sem provas e pelo jeito que a situação está, irá demorar um pouco para se provar tal fato, se é que ele existe mesmo. Por outro lado, está ameaça me parece um pouco diferente das outras, aliás, não é um time apenas, mas sim vários e pelo "grau" do caso, também me parece ser um pouco mais sério. Contudo, uma realidade não pode-se negar: o SPFC tem a melhor estrutura do Brasil, se não da América, incluindo até mesmo que ALGUNS Clubes europeus, não é pelo acaso que estes times juntem forças para justificar esta "obra" do Clube do Morumbi. Além do mais, onde está o livre arbítrio? Porque jogadores da base de outros Clubes, que não possuem contrato algum com seu time, não possam escolher outro pelo fato de se ter uma estrutura melhor e um futuro mais garantido? Não estou querendo ser arrogante, mas como eu disse antes, o SP tem a melhor estrutura de categorias de base do Brasil, por fim, é lógico que muitos atletas queiram começar por ele. Sacando meu último argumento, o próprio diretor do Flamengo, que por curiosidade foi um dos Clubes a ameaçarem o São Paulo, Wallim Vasconcelos, descartara a possibilidade de um boicote, o que minimiza as ameaças feitas contra o São Paulo.
Entretanto, esta história precisa-se se desenvolver mais e mais para que novos argumentos e provas surjam, pois é uma polêmica relativamente nova e que ainda não terminou. Mas, não creio que de fato, o Soberano tenha feito tal "malandragem" em cima dos outros Clubes, como eu disse, cada jogador escolhe no Clube onde deseja jogar e se isso é "roubar" para os outros Times, o que me dizem dos Clubes com os salário atrasados, da situação precária do local onde se vive os jogadores ou até mesmo por não oferecerem uma escola como o SP oferece, abrindo outras portas para os que vivem nele?
Concluindo POR AGORA, eu declaro na minha opinião de que o São Paulo Futebol Clube não é "aliciador" de jogadores e sim um grande Clube com uma grande infraestrutura.
Bibliografia:
http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2013/04/clubes-acusam-sao-paulo-de-roubo-de-atletas-de-base-e-armam-boicote.html
http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2013/04/vice-do-flamengo-descarta-boicote-ao-sao-paulo-mas-quer-conversa.html
O São Paulo Futebol Clube é conhecido mundialmente pelo fato de revelar jogadores que hoje estão nos grandes times da Europa e alguns até mesmo na Seleção Brasileira. Não é a toa que é chamado de "fábrica de jogadores", afinal, foi do Morumbi que vieram atletas como Cafu, Kaká, Denílson, Luis Fabiano, Hernanes, etc. Porém, recentemente sofreu várias acusações de vários Clubes sobre um suposto "roubo" de jogadores de bases dos acusadores. Times como Corinthians, Cruzeiro, Atlético MG, Ponte Preta, entre outros, acusaram o Clube Paulista e até ameaçaram um boicote. Os rivais não perderam seu tempo e foram logo pressionado ainda mais o Soberano, dizendo que esta prática já era antiga e outras coisas do gênero.
Conflito
Além destas acusações realizadas e também dos mesmo ameaçarem um boicote, estes pedem a exclusão do Tricolor Paulista da Taça BH, um torneio com o objetivo de revelar jogadores de base. Contudo, o próprio SP oficializou tempo depois sua deixa do campeonato, porém, segundo os diretores do Clube, não foi pelo fato do time sofrer várias pressões e sim por não ter tempo no segundo semestre com as demais competições a serem disputada, como o Brasileirão, Copa Audi, Suruga Bank, Recopa e Copa Sul Americana.
Opinião
Vejamos bem, como sempre mais uma acusação foi feita contra o São Paulo sem provas e pelo jeito que a situação está, irá demorar um pouco para se provar tal fato, se é que ele existe mesmo. Por outro lado, está ameaça me parece um pouco diferente das outras, aliás, não é um time apenas, mas sim vários e pelo "grau" do caso, também me parece ser um pouco mais sério. Contudo, uma realidade não pode-se negar: o SPFC tem a melhor estrutura do Brasil, se não da América, incluindo até mesmo que ALGUNS Clubes europeus, não é pelo acaso que estes times juntem forças para justificar esta "obra" do Clube do Morumbi. Além do mais, onde está o livre arbítrio? Porque jogadores da base de outros Clubes, que não possuem contrato algum com seu time, não possam escolher outro pelo fato de se ter uma estrutura melhor e um futuro mais garantido? Não estou querendo ser arrogante, mas como eu disse antes, o SP tem a melhor estrutura de categorias de base do Brasil, por fim, é lógico que muitos atletas queiram começar por ele. Sacando meu último argumento, o próprio diretor do Flamengo, que por curiosidade foi um dos Clubes a ameaçarem o São Paulo, Wallim Vasconcelos, descartara a possibilidade de um boicote, o que minimiza as ameaças feitas contra o São Paulo.
Entretanto, esta história precisa-se se desenvolver mais e mais para que novos argumentos e provas surjam, pois é uma polêmica relativamente nova e que ainda não terminou. Mas, não creio que de fato, o Soberano tenha feito tal "malandragem" em cima dos outros Clubes, como eu disse, cada jogador escolhe no Clube onde deseja jogar e se isso é "roubar" para os outros Times, o que me dizem dos Clubes com os salário atrasados, da situação precária do local onde se vive os jogadores ou até mesmo por não oferecerem uma escola como o SP oferece, abrindo outras portas para os que vivem nele?
Concluindo POR AGORA, eu declaro na minha opinião de que o São Paulo Futebol Clube não é "aliciador" de jogadores e sim um grande Clube com uma grande infraestrutura.
Bibliografia:
http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2013/04/clubes-acusam-sao-paulo-de-roubo-de-atletas-de-base-e-armam-boicote.html
http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2013/04/vice-do-flamengo-descarta-boicote-ao-sao-paulo-mas-quer-conversa.html
sábado, 23 de março de 2013
Boa Noite a todos! Pessoal, este provavelmente é meu último post, por enquanto, porque irei dar uma "parada". Sim, é isso mesmo, por conta do meu blog não ser muito visitado, mas não somente por isso. Eu disse no meu primeiro post que criei um blog para se tratar de assuntos polêmicos do São Paulo Futebol Clube, mas não qualquer tipo de polêmica e sim de coisa séria que deve ser pesquisada e discutida. Contudo, elas não são infinitas, então, por algum tempo, irei deixar o blog parado. Quando eu por acaso achar algum assunto interessante, polêmico e que deve ser discutido, a qual eu ainda não tinha ouvido falar, voltarei ou quando qualquer dia, aparecer outro assunto deste gênero, também retornarei. Mas por enquanto é só gente, agradeço a todas e a todos que me visitaram, mesmo que estes não comentaram. Até a próxima
sábado, 9 de março de 2013
O São Paulo já teve seu "dia de Tigre"?
O São Paulo Futebol Clube, após ter ganho seu inédito título da Copa Sul Americana, em cima do time argentino, Tigre, a qual este, se recusou a entrar em campo, no segundo tempo, teve muitas repercussões. Uma delas, foi uma suposta desistência do Time Tricolor Paulista, em um jogo do Paulistão, contra o Palmeiras, em 1942. Isso acabou virando um motivo de "gozação" ao SPFC, já que este também, desistiu de uma partida importante, assim como o Tigre.
Recapitulando a História
O Campeonato Paulista de 1942, teve seu andamento normal, até em um determinado jogo, entre o São Paulo e o Palmeiras. O Tricolor do Morumbi perdia por 3 a 1 para o Alvi-Verde, quando o jogador Virgílio, do São Paulo, foi expulso de campo aos 20 minutos do segundo tempo, depois de realizar uma falta em cima de Og. Obviamente, os jogadores do SPFC cercaram o juíz, a qual este, tinha tolerado faltas mais graves(segundo o Estado). Luizinho,o capitão do time, por intermédio dos diretores são paulinos, ordenou que a equipe não participasse mais do jogo e ficaram até os 45 minutos no gramado, dando assim, o título de Campeão Paulista ao Palmeiras.
Conflito
Na noite do dia 12/12/12, realizou-se o segundo jogo da final da Copa Sul Americana, entre São Paulo(Brasil) e Tigre(Argentina), no Morumbi. Como o primeiro jogo no estádio da Bombonera, na Argentina, ficou 0 a 0, as duas equipes precisavam apenas de um gol para se consagrarem campeões, um empate levaria aos penaltis. O Time do Morumbi controlava o jogo perfeitamente, terminado o primeiro tempo, 2 a 0 contra o Tigre(gol de Lucas e Osvaldo). O SP foi Campeão apenas com um tempo de jogo, pois o Tigre, desistiu de continuar a partida, depois de ter tido um briga dentro do vestiário entre eles e os seguranças do SPFC, por conta dos argentinos terem tentado invadir o vestiário tricolor. Por essa questão, não faltou gozação dos são paulinos com o Tigre e alguns falsos boatos(no meu ponto de vista) contra o SPFC. Com tudo, os palmeirenses lembraram de um certo jogo, em 1942 pelo Paulista, a qual o São Paulo, também desistiu de continuar a partida, o que fizeram os alvi-verdes, "tirarem uma" com os seus rivais tricolores.
Opinião
Não vou mentir. Depois de ter ficado sabendo da desistência do São Paulo no jogo de 1942 contra o Palmeiras, me senti envergonhado, porem, não tanto quanto os torcedores do Tigre(os informados pelo menos) devem ter ficado com o seu time. Não concordo em nenhum ponto de vista, do SPFC ter desistido da partida, pois foi algo anti esportista, no Futebol pelo menos, mas o tricolor desistiu de uma forma leal pelo que eu saiba, não tentou de forma alguma sujar o título do Palmeiras, de forma ridícula, como o Tigre tentou fazer com o seu adversário. Talvez o time do SP, não tenha também, ficado de braços cruzados, mas tenho a total certeza de que se fez algo para tentar anular o jogo ou qualquer coisa do gênero, não foi como o time argentino fez.
Os argentinos tentaram melar o jogo, depois de terem realizado um primeiro tempo e um jogo anterior(na Bombonera) de forma totalmente anti futebol, estes, "não jogavam na bola" e sim nas pernas dos seus oponentes e para piorar a imagem deles, tentaram invadir o vestiário tricolor e "aprontaram" uma briga entre eles e os seguranças são paulinos. Eu não duvido nada, de que tenha sido tudo premeditado pelo Tigre. Além disso, eles levantaram sérias acusações contra o Tricolor Paulista, como por exemplo, um dos seguranças ter apontado uma arma de fogo contra um de seus jogadores, tal coisa que não provaram. Diferentemente do São Paulo que desistiu de forma "digna", ou seja, sem levantar falsos e sério boatos contra o seu rival e sem tentar sujar o título deste.
Assim, termino com a seguinte opinião, de que o São Paulo, não deveria desistir de forma alguma do jogo contra o Palmeiras e que isso me deixou inteiramente chateado, quando fiquei sabendo da notícia. Mas que pelo menos, não tentou sujar o título de seu adversário, como um certo "time" (que para mim, não deve ser dito assim), chamado Tigre, tentou fazer.
Bibliografia:
http://acervo.estadao.com.br/noticias/acervo,sao-paulo-ja-teve-seu-dia-de-tigre,8776,0.htm
O São Paulo Futebol Clube, após ter ganho seu inédito título da Copa Sul Americana, em cima do time argentino, Tigre, a qual este, se recusou a entrar em campo, no segundo tempo, teve muitas repercussões. Uma delas, foi uma suposta desistência do Time Tricolor Paulista, em um jogo do Paulistão, contra o Palmeiras, em 1942. Isso acabou virando um motivo de "gozação" ao SPFC, já que este também, desistiu de uma partida importante, assim como o Tigre.
Recapitulando a História
 |
| Jornal, o Estado de S. Paulo, relatando sobre jogo de São Paulo e Palmeiras, pelo Paulistão de 1942 |
O Campeonato Paulista de 1942, teve seu andamento normal, até em um determinado jogo, entre o São Paulo e o Palmeiras. O Tricolor do Morumbi perdia por 3 a 1 para o Alvi-Verde, quando o jogador Virgílio, do São Paulo, foi expulso de campo aos 20 minutos do segundo tempo, depois de realizar uma falta em cima de Og. Obviamente, os jogadores do SPFC cercaram o juíz, a qual este, tinha tolerado faltas mais graves(segundo o Estado). Luizinho,o capitão do time, por intermédio dos diretores são paulinos, ordenou que a equipe não participasse mais do jogo e ficaram até os 45 minutos no gramado, dando assim, o título de Campeão Paulista ao Palmeiras.
Conflito
Na noite do dia 12/12/12, realizou-se o segundo jogo da final da Copa Sul Americana, entre São Paulo(Brasil) e Tigre(Argentina), no Morumbi. Como o primeiro jogo no estádio da Bombonera, na Argentina, ficou 0 a 0, as duas equipes precisavam apenas de um gol para se consagrarem campeões, um empate levaria aos penaltis. O Time do Morumbi controlava o jogo perfeitamente, terminado o primeiro tempo, 2 a 0 contra o Tigre(gol de Lucas e Osvaldo). O SP foi Campeão apenas com um tempo de jogo, pois o Tigre, desistiu de continuar a partida, depois de ter tido um briga dentro do vestiário entre eles e os seguranças do SPFC, por conta dos argentinos terem tentado invadir o vestiário tricolor. Por essa questão, não faltou gozação dos são paulinos com o Tigre e alguns falsos boatos(no meu ponto de vista) contra o SPFC. Com tudo, os palmeirenses lembraram de um certo jogo, em 1942 pelo Paulista, a qual o São Paulo, também desistiu de continuar a partida, o que fizeram os alvi-verdes, "tirarem uma" com os seus rivais tricolores.
Opinião
Não vou mentir. Depois de ter ficado sabendo da desistência do São Paulo no jogo de 1942 contra o Palmeiras, me senti envergonhado, porem, não tanto quanto os torcedores do Tigre(os informados pelo menos) devem ter ficado com o seu time. Não concordo em nenhum ponto de vista, do SPFC ter desistido da partida, pois foi algo anti esportista, no Futebol pelo menos, mas o tricolor desistiu de uma forma leal pelo que eu saiba, não tentou de forma alguma sujar o título do Palmeiras, de forma ridícula, como o Tigre tentou fazer com o seu adversário. Talvez o time do SP, não tenha também, ficado de braços cruzados, mas tenho a total certeza de que se fez algo para tentar anular o jogo ou qualquer coisa do gênero, não foi como o time argentino fez.
Os argentinos tentaram melar o jogo, depois de terem realizado um primeiro tempo e um jogo anterior(na Bombonera) de forma totalmente anti futebol, estes, "não jogavam na bola" e sim nas pernas dos seus oponentes e para piorar a imagem deles, tentaram invadir o vestiário tricolor e "aprontaram" uma briga entre eles e os seguranças são paulinos. Eu não duvido nada, de que tenha sido tudo premeditado pelo Tigre. Além disso, eles levantaram sérias acusações contra o Tricolor Paulista, como por exemplo, um dos seguranças ter apontado uma arma de fogo contra um de seus jogadores, tal coisa que não provaram. Diferentemente do São Paulo que desistiu de forma "digna", ou seja, sem levantar falsos e sério boatos contra o seu rival e sem tentar sujar o título deste.
Assim, termino com a seguinte opinião, de que o São Paulo, não deveria desistir de forma alguma do jogo contra o Palmeiras e que isso me deixou inteiramente chateado, quando fiquei sabendo da notícia. Mas que pelo menos, não tentou sujar o título de seu adversário, como um certo "time" (que para mim, não deve ser dito assim), chamado Tigre, tentou fazer.
Bibliografia:
http://acervo.estadao.com.br/noticias/acervo,sao-paulo-ja-teve-seu-dia-de-tigre,8776,0.htm
sábado, 2 de março de 2013
O São Paulo FC foi fundado em 1930 ou em 1935? Eis a questão
O São Paulo Futebol Clube(mais popularmente como São Paulo da Floresta) foi fundado em 26 de janeiro de 1930 e extinto em 14 de maio de 1935. Assim, foi fundado em 16 de dezembro de 1935(ou refundado)o São Paulo Futebol Clube, mesmo nome, mesmas cores e mesmo símbolo, mas com uma outra história a ser escrita. A questão é, o SPFC que conhecemos hoje, foi fundado em 1930 ou em 1935?
Essa é uma questão ainda discutível entre os fãs do esporte e até os torcedores do time do São Paulo, pois dizem certas pessoas que o Clube Tricolor Paulista foi refundado em dezembro de 35, o que leva alguns a pensar que, oficialmente a data do nascimento do Time foi em janeiro de 1930.
Recapitulando a História
Basicamente, o São Paulo Futebol Clube foi fundado com a fusão de dois Clubes, o Clube Athlético Paulistano(fundado em 29 de dezembro de 1900) e a Associação Atlética das Palmeiras(apesar do nome, não tem nada a ver com o Palestra Itália),fundando em 9 de novembro de 1902. O Paulistano, vendo sua Liga dos Amadores de Futebol, a LAF oficialmente sendo extinta(criada pelo CA Paulistano em 1926), veio a abandonar o Futebol no dia 8 de janeiro de 1930. Porém, havia entre o Paulistano e a AA das Palmeiras, um vínculo muito forte, o que fez o Clube extinguido procurar pelo seu parceiro, a procura de uma solução, pois nem todos os dirigentes, jogadores e sócios, estavam contentes com o acontecimento.
A Associação Athlética das Palmeiras, por ter uma forte relação com o Paulistano, como dito anteriormente, que até então, antes da extinção de seu aliado, fazia parte da LAF, que ajudára o ACP a criar o campeonato. Mas para se refortalecer(já que vinha de uma situação difícil), deixára o Torneio. Então, procurada pelo seu aliado que fora deixado de existir, estes, criaram o tão famoso Tricolor Paulista, o São Paulo Futebol Clube. Muitos pensam que as cores do SPFC, é por questão da bandeira do Estado de São Paulo, porém, enganados, as cores do Clube, vem do ACP(vermelho e branco) e do AAP(branco e preto).
O SPFC da Floresta não foi nada mal, ficou com o Vice Campeonato Paulista de 1930 e respectivamente Campeão do Torneio em 1931. Porém em 1935,o Clube ficou em dívidas, por ter alugado o Palácio de Trocadero. O Time devia 214 contos de Réis, o que segundo o site oficial do Clube, não faltava, ou seja, dinheiro não era desculpas, a decisão foi política. Em uma Assembléia "geral", foi decidido uma votação entre 151 sócios. 113 a favor de uma fusão com o Tiête(o plano da fusão era deixar o Futebol e suas intrigas políticas de lado) 33 deram como voto nulo e 5 eram contra. Assim, foi extinto o SPFC da Floresta em 14 de maio de 1935.
Assim como foi a extinção do Paulistano, os sócios, jogadores e diretores do SPFC da Floresta, não contentes, fundaram um outro em 16 de dezembro de 1935. Mesmas cores, mesmo escudo, mesmo nome, mas destinado a seguir uma história distinta do seu ancestral. Nasci assim, o São Paulo Futebol Clube do Morumbi.
Conflito
Alguns torcedores, sejam eles são paulinos ou não, sempre tem uma dúvida em mente: o SPFC foi fundado no ano de 1930 ou 1935?
Certas pessoas dizem que foi em 1930, outras que foi em 1935, tem também um terceiro grupo que diz que o São Paulo foi fundado oficialmente em 1935, mas considera seu nascimento no ano 30, por conta deste, ter preservado as glórias do outro São Paulo.
Opinião(modificada)
Primeiramente queria explicar o porque da palavra "modificada", simples, esse não é a minha primeira opinião sobre este assunto, meu ponto de vista era outro, mas agora foi mudado.
Ontem, dia 25/01/14, o próprio São Paulo Futebol Clube estava comemorando os seus 84 de fundação o que me levou a fazer uma breve pesquisa, não muito grande ou trabalhadora, afinal, eu tinha uma convicção de que o Tricolor Paulista tinha apenas 78 anos de vida e que o próximo seria comemorado na data 16/12/14. Tanto no site oficial como na página do facebook o Clube estava festejando e isso levou alguns torcedores do time discutirem sobre o assunto, qual seria o verdadeiro ano de nascimento do Soberano? Oficialmente o dono do Morumbi já se pronunciou confirmando que os dois dias são de extrema importância para a instituição, mas que a data magna é o dia vinte e cinco de janeiro de mil novecentos e trinta e que em 1935 é comemorada a refundação, a "volta" do Time da Fé em campo.
Bem, minha opinião agora é bastante simples, eu considero e acho que todos os torcedores deveriam também considerar que o aniversário do nosso querido time é dia 25/01, já que o próprio aniversariante oficializou, não se questiona mais. No entanto, está escrito também que no dia 14 de maio de 1935 o SPFC faliu, isso é um FATO e que no fim desse mesmo ano foi anunciado um novo Clube, apesar de ter o mesmo nome, cores e escudo é um novo time. Mas porque então o Time "teima" em deixar a data magna no ano de 1930? EU ACHO(leiam bem, apenas uma hipótese minha) que por conta de Friedrich, o "Pelé" do Futebol amador e da conquista do Paulistão de 1931, o nosso querido Clube preferiu manter essas glórias, o que é compreensível, apesar da falência que viria a seguir.
Concluindo, se o próprio Clube da Fé considera nascido antes de 1935, entre outros especialistas do futebol, como podemos questionar ou argumentar? O único argumento que eu teria seria a falência em maio, mas nem por isso vou discordar de que o São Paulo Futebol Clube foi fundado em 1930, afinal, não estou cem por cento certo sobre está "falência".
Bibliografia:
http://www.saopaulofc.net/spfcpedia/a-historia-do-spfc/floresta/
http://www.saopaulofc.net/noticias/noticias/historia/2014/1/25/1930-e-1935-conheca-e-entenda-a-historia-do-tricolor/
O São Paulo Futebol Clube(mais popularmente como São Paulo da Floresta) foi fundado em 26 de janeiro de 1930 e extinto em 14 de maio de 1935. Assim, foi fundado em 16 de dezembro de 1935(ou refundado)o São Paulo Futebol Clube, mesmo nome, mesmas cores e mesmo símbolo, mas com uma outra história a ser escrita. A questão é, o SPFC que conhecemos hoje, foi fundado em 1930 ou em 1935?
Essa é uma questão ainda discutível entre os fãs do esporte e até os torcedores do time do São Paulo, pois dizem certas pessoas que o Clube Tricolor Paulista foi refundado em dezembro de 35, o que leva alguns a pensar que, oficialmente a data do nascimento do Time foi em janeiro de 1930.
Recapitulando a História
 |
| São Paulo Futebol Clube Campeão do Paulistão de 1931 |
Basicamente, o São Paulo Futebol Clube foi fundado com a fusão de dois Clubes, o Clube Athlético Paulistano(fundado em 29 de dezembro de 1900) e a Associação Atlética das Palmeiras(apesar do nome, não tem nada a ver com o Palestra Itália),fundando em 9 de novembro de 1902. O Paulistano, vendo sua Liga dos Amadores de Futebol, a LAF oficialmente sendo extinta(criada pelo CA Paulistano em 1926), veio a abandonar o Futebol no dia 8 de janeiro de 1930. Porém, havia entre o Paulistano e a AA das Palmeiras, um vínculo muito forte, o que fez o Clube extinguido procurar pelo seu parceiro, a procura de uma solução, pois nem todos os dirigentes, jogadores e sócios, estavam contentes com o acontecimento.
A Associação Athlética das Palmeiras, por ter uma forte relação com o Paulistano, como dito anteriormente, que até então, antes da extinção de seu aliado, fazia parte da LAF, que ajudára o ACP a criar o campeonato. Mas para se refortalecer(já que vinha de uma situação difícil), deixára o Torneio. Então, procurada pelo seu aliado que fora deixado de existir, estes, criaram o tão famoso Tricolor Paulista, o São Paulo Futebol Clube. Muitos pensam que as cores do SPFC, é por questão da bandeira do Estado de São Paulo, porém, enganados, as cores do Clube, vem do ACP(vermelho e branco) e do AAP(branco e preto).
O SPFC da Floresta não foi nada mal, ficou com o Vice Campeonato Paulista de 1930 e respectivamente Campeão do Torneio em 1931. Porém em 1935,o Clube ficou em dívidas, por ter alugado o Palácio de Trocadero. O Time devia 214 contos de Réis, o que segundo o site oficial do Clube, não faltava, ou seja, dinheiro não era desculpas, a decisão foi política. Em uma Assembléia "geral", foi decidido uma votação entre 151 sócios. 113 a favor de uma fusão com o Tiête(o plano da fusão era deixar o Futebol e suas intrigas políticas de lado) 33 deram como voto nulo e 5 eram contra. Assim, foi extinto o SPFC da Floresta em 14 de maio de 1935.
Assim como foi a extinção do Paulistano, os sócios, jogadores e diretores do SPFC da Floresta, não contentes, fundaram um outro em 16 de dezembro de 1935. Mesmas cores, mesmo escudo, mesmo nome, mas destinado a seguir uma história distinta do seu ancestral. Nasci assim, o São Paulo Futebol Clube do Morumbi.
Conflito
Alguns torcedores, sejam eles são paulinos ou não, sempre tem uma dúvida em mente: o SPFC foi fundado no ano de 1930 ou 1935?
Certas pessoas dizem que foi em 1930, outras que foi em 1935, tem também um terceiro grupo que diz que o São Paulo foi fundado oficialmente em 1935, mas considera seu nascimento no ano 30, por conta deste, ter preservado as glórias do outro São Paulo.
Opinião(modificada)
Primeiramente queria explicar o porque da palavra "modificada", simples, esse não é a minha primeira opinião sobre este assunto, meu ponto de vista era outro, mas agora foi mudado.
Ontem, dia 25/01/14, o próprio São Paulo Futebol Clube estava comemorando os seus 84 de fundação o que me levou a fazer uma breve pesquisa, não muito grande ou trabalhadora, afinal, eu tinha uma convicção de que o Tricolor Paulista tinha apenas 78 anos de vida e que o próximo seria comemorado na data 16/12/14. Tanto no site oficial como na página do facebook o Clube estava festejando e isso levou alguns torcedores do time discutirem sobre o assunto, qual seria o verdadeiro ano de nascimento do Soberano? Oficialmente o dono do Morumbi já se pronunciou confirmando que os dois dias são de extrema importância para a instituição, mas que a data magna é o dia vinte e cinco de janeiro de mil novecentos e trinta e que em 1935 é comemorada a refundação, a "volta" do Time da Fé em campo.
Bem, minha opinião agora é bastante simples, eu considero e acho que todos os torcedores deveriam também considerar que o aniversário do nosso querido time é dia 25/01, já que o próprio aniversariante oficializou, não se questiona mais. No entanto, está escrito também que no dia 14 de maio de 1935 o SPFC faliu, isso é um FATO e que no fim desse mesmo ano foi anunciado um novo Clube, apesar de ter o mesmo nome, cores e escudo é um novo time. Mas porque então o Time "teima" em deixar a data magna no ano de 1930? EU ACHO(leiam bem, apenas uma hipótese minha) que por conta de Friedrich, o "Pelé" do Futebol amador e da conquista do Paulistão de 1931, o nosso querido Clube preferiu manter essas glórias, o que é compreensível, apesar da falência que viria a seguir.
Concluindo, se o próprio Clube da Fé considera nascido antes de 1935, entre outros especialistas do futebol, como podemos questionar ou argumentar? O único argumento que eu teria seria a falência em maio, mas nem por isso vou discordar de que o São Paulo Futebol Clube foi fundado em 1930, afinal, não estou cem por cento certo sobre está "falência".
Bibliografia:
http://www.saopaulofc.net/spfcpedia/a-historia-do-spfc/floresta/
http://www.saopaulofc.net/noticias/noticias/historia/2014/1/25/1930-e-1935-conheca-e-entenda-a-historia-do-tricolor/
domingo, 17 de fevereiro de 2013
Campeonato Paulista 1990 - Rebaixamento
Há mais de 20 anos atrás, houve uma suposta queda São Paulina no Paulistão de 90. Este, dizem seus rivais, que "caiu", para a Segunda Divisão do Campeonato. O São Paulo por sua vez, logicamente, se opõe ao contrário desta ideia, argumentando de que no regulamento do Torneio, assinado por todos os Clubes participantes, antes do início da competição, não haveria descenso, ou seja, não haveria rebaixamento. Porém, os a favor da tese que "caiu", rebatem dizendo que isto foi apenas uma formalidade, uma cortesia, aos Clubes da repescagem, mas que todos sabiam diferenciar a 1º, 2º e 3º Divisões do campeonato.
Recapitulando a História
O Campeonato Paulista de 1990, foi disputado por 24 times, divididos em dois grupos com 12 times em cada um: Grupo 1(mais forte) e o Grupo 2 (mais fraco). Ambos os grupos tiveram um turno único, a qual o que conquistar o 1º lugar, conseguirá uma vaga à Copa do Brasil e obviamente também, seguirá para a segunda fase do Paulistão(Corinthians em 1º do Grupo 1 e XV de Piracicaba do Grupo 2). Enquanto o restante do grupo 1, os donos do 2º ao 7º lugar, seguirá à segunda fase do Torneio e o restante (8º ao 12º lugar), ficará na repescagem, já no grupo 2 era o mesmo procedimento, porém, apenas os donos do 2º ao 5º lugar passará à segunda fase, enquanto o resto fica na repescagem.
A repescagem, seria como uma segunda chance, aos que não conseguiram passar à segunda fase, também como na primeira fase, esta é dividida em 2 grupos de 6(já que no total eram 12), os que ficam em 1º lugar de cada grupo seguem à segunda fase o restante é desclassificado, ou para alguns, rebaixado á segunda divisão do ano que vem no Paulistão.
A segunda fase, contém 14 times e como na primeira fase e na repescagem, está também, é dividida em 2 grupos, mas agora contendo 7 em cada um. O primeiro de cada grupo disputaram a final, no caso o Bragantino e o Novorizontino e o restanto está fora da edição daquele ano. Então, o Paulistão de 1990, termina com o Bragantino Campeão.
Conflito
A polêmica deste campeonato, não é a decisão, ou a primeira e a segunda fase e sim, a repescagem, pois nela, os que se mantém do segunda lugar para baixo, não são simplesmente eliminados da competição e sim(para alguns), rebaixados para a Séria B e entre estes times, estava o São Paulo Futebol Clube, mas este(como os outros) não foi rebaixado, já que no regulamente estava escrito que não haveria descenso, assim como nos anos anteriores. Mas alguns não interpretam desta forma, estes se posicionam, dizendo que era apenas uma forma de cortesia com os Clubes rebaixados e além do mais, como uma forma jurídica, pois a CBF, só permitia no Campeonato Brasileiro, times de primeira divisão, então, por muito tempo os Paulistãos da 1º, 2º 3º divisão, eram chamados oficialmente como 1º Divisão, mas que todos sabiam diferencia-los. Esta é a opinião de um jornalista da revista época, dentre muitos, enquanto a outra, como dito no começo, é a do jornalista PVC da ESPN, não somente dele.
Opinião
Eu achava que seria uma pesquisa fácil para este post, porém, depois de dar uma aprofundada no assunto, percebi que seria difícil tomar uma conclusão para isso, pois há vários argumentos muito fortes dos dois lados. Entretanto, vale lembrar, que pela FPF(Federação Paulista de Futebol) o São Paulo FC nunca foi rabaixado, a questão é, se moralmente o Clube caiu ou não para a Segunda Divisão no Campeonato Paulista de 1990.
No regulamente de 1990 do Torneio, diz claramente que, naquele ano, não haveria descenso, ou seja, nenhum Clube seria rebaixado, isso era feito desde a Competição de 1988 até 1991. Mas, alguns fãs do esporte, não vê este regulamente dessa forma, estes acreditam que, isso era feito como uma forma de cortesia, como dito bem acima, mas que todos sabiam diferenciar as divisões, ou seja, como o Paulista de 1990 foi feito com dois grupos, Grupo 1: mais forte e Grupo 2: mais fraco, crêem que quem caísse para o segundo grupo, seria o mesmo que cair para a Segunda divisão, mas se a própria FPF diz que o Clube Tricolor do Morumbi como todos os outros demais, não caíram, então porque dizem alguns que foi ao contrário? Simples, no jornal Folha de São Paulo explica da forma como ela entende, como o Time Tricolor foi rebaixado. Mas vale escrever que, é apenas este jornal a qual diz isso, o restante pensa exatamente ao oposto e também a própria Folha, antes do ponta pé inicial do Campeonato, diz sobre o regulamento a qual neste está escrito que não haverá rebaixamento, o que da a entender que a suposta decadência do SPFC à Série B do Paulista, nunca existiu.
Antes, no começo, eu realmente estava achando difícil tomar uma decisão, mas agora, fica claro na minha cabeça de que o Clube Soberano não caiu, muitas pessoas expressam suas opiniões ao contrário da minha, o que eu respeito totalmente, mas eu afirmo novamente que o Tricolor do Morumbi, não foi rebaixado. Os outros falam da interpretação, ou seja, que cair para o Grupo 2, é o mesmo que cair para a Série B, coisa que eu discordo completamente, pois regulamento é regulamento, diz nele que não haveria descenso, então não houve descenso, a interpretação dos que acham ao contrário é a errada, pois quem acha que Grupo 2 naquela época, é o mesmo que Série B, está totalmente enganado, por 4 anos não houve rebaixamento, está escrito no Documento e ponto final. Outra coisa importante que alegam, é que houve uma "virada de mesa", o que está extremamente errado, nunca houve isso, como dito no documento oficial, deste antes do Paulistão começar, não haveria descenso, há um grande diferença entre desclassificação(o que aconteceu com o SPFC) e rebaixamento.
Entretanto, no site da FIFA, a própria, encara o São Paulo FC, como um time já rebaixado, mas a FIFA não comanda nem ordena a FPF, elas apenas declara o Torneio como oficial e só.
Por tanto, eu declaro fim desta história, com a conclusão de que o São Paulo Futebol Clube nunca foi rebaixado no Campeonato Paulista de 1990 e em nenhum outro campeonato, seja oficialmente ou moralmente.
Bibliografia:
http://www.youtube.com/watch?v=g2n8vzxKRPs
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=rmW87gdt1bQ&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=hmunm5U9nKg
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI24813-15260,00-O+DIA+EM+QUE+O+SAO+PAULO+FOI+REBAIXADO.html
http://www.saopaulofc.net/spfcpedia/a-historia-do-spfc/mundo/
http://spfcpedia.blogspot.com.br/2007/12/rebaixamento-no-viaja.html
 |
| Regulamento oficial do Campeonato Paulista de 1990 |
Recapitulando a História
O Campeonato Paulista de 1990, foi disputado por 24 times, divididos em dois grupos com 12 times em cada um: Grupo 1(mais forte) e o Grupo 2 (mais fraco). Ambos os grupos tiveram um turno único, a qual o que conquistar o 1º lugar, conseguirá uma vaga à Copa do Brasil e obviamente também, seguirá para a segunda fase do Paulistão(Corinthians em 1º do Grupo 1 e XV de Piracicaba do Grupo 2). Enquanto o restante do grupo 1, os donos do 2º ao 7º lugar, seguirá à segunda fase do Torneio e o restante (8º ao 12º lugar), ficará na repescagem, já no grupo 2 era o mesmo procedimento, porém, apenas os donos do 2º ao 5º lugar passará à segunda fase, enquanto o resto fica na repescagem.
A repescagem, seria como uma segunda chance, aos que não conseguiram passar à segunda fase, também como na primeira fase, esta é dividida em 2 grupos de 6(já que no total eram 12), os que ficam em 1º lugar de cada grupo seguem à segunda fase o restante é desclassificado, ou para alguns, rebaixado á segunda divisão do ano que vem no Paulistão.
A segunda fase, contém 14 times e como na primeira fase e na repescagem, está também, é dividida em 2 grupos, mas agora contendo 7 em cada um. O primeiro de cada grupo disputaram a final, no caso o Bragantino e o Novorizontino e o restanto está fora da edição daquele ano. Então, o Paulistão de 1990, termina com o Bragantino Campeão.
Conflito
A polêmica deste campeonato, não é a decisão, ou a primeira e a segunda fase e sim, a repescagem, pois nela, os que se mantém do segunda lugar para baixo, não são simplesmente eliminados da competição e sim(para alguns), rebaixados para a Séria B e entre estes times, estava o São Paulo Futebol Clube, mas este(como os outros) não foi rebaixado, já que no regulamente estava escrito que não haveria descenso, assim como nos anos anteriores. Mas alguns não interpretam desta forma, estes se posicionam, dizendo que era apenas uma forma de cortesia com os Clubes rebaixados e além do mais, como uma forma jurídica, pois a CBF, só permitia no Campeonato Brasileiro, times de primeira divisão, então, por muito tempo os Paulistãos da 1º, 2º 3º divisão, eram chamados oficialmente como 1º Divisão, mas que todos sabiam diferencia-los. Esta é a opinião de um jornalista da revista época, dentre muitos, enquanto a outra, como dito no começo, é a do jornalista PVC da ESPN, não somente dele.
Opinião
 |
| Comunicado da Federação Paulista de Futebol(FPF), a qual diz que o SPFC não foi rebaixado |
Eu achava que seria uma pesquisa fácil para este post, porém, depois de dar uma aprofundada no assunto, percebi que seria difícil tomar uma conclusão para isso, pois há vários argumentos muito fortes dos dois lados. Entretanto, vale lembrar, que pela FPF(Federação Paulista de Futebol) o São Paulo FC nunca foi rabaixado, a questão é, se moralmente o Clube caiu ou não para a Segunda Divisão no Campeonato Paulista de 1990.
No regulamente de 1990 do Torneio, diz claramente que, naquele ano, não haveria descenso, ou seja, nenhum Clube seria rebaixado, isso era feito desde a Competição de 1988 até 1991. Mas, alguns fãs do esporte, não vê este regulamente dessa forma, estes acreditam que, isso era feito como uma forma de cortesia, como dito bem acima, mas que todos sabiam diferenciar as divisões, ou seja, como o Paulista de 1990 foi feito com dois grupos, Grupo 1: mais forte e Grupo 2: mais fraco, crêem que quem caísse para o segundo grupo, seria o mesmo que cair para a Segunda divisão, mas se a própria FPF diz que o Clube Tricolor do Morumbi como todos os outros demais, não caíram, então porque dizem alguns que foi ao contrário? Simples, no jornal Folha de São Paulo explica da forma como ela entende, como o Time Tricolor foi rebaixado. Mas vale escrever que, é apenas este jornal a qual diz isso, o restante pensa exatamente ao oposto e também a própria Folha, antes do ponta pé inicial do Campeonato, diz sobre o regulamento a qual neste está escrito que não haverá rebaixamento, o que da a entender que a suposta decadência do SPFC à Série B do Paulista, nunca existiu.
Antes, no começo, eu realmente estava achando difícil tomar uma decisão, mas agora, fica claro na minha cabeça de que o Clube Soberano não caiu, muitas pessoas expressam suas opiniões ao contrário da minha, o que eu respeito totalmente, mas eu afirmo novamente que o Tricolor do Morumbi, não foi rebaixado. Os outros falam da interpretação, ou seja, que cair para o Grupo 2, é o mesmo que cair para a Série B, coisa que eu discordo completamente, pois regulamento é regulamento, diz nele que não haveria descenso, então não houve descenso, a interpretação dos que acham ao contrário é a errada, pois quem acha que Grupo 2 naquela época, é o mesmo que Série B, está totalmente enganado, por 4 anos não houve rebaixamento, está escrito no Documento e ponto final. Outra coisa importante que alegam, é que houve uma "virada de mesa", o que está extremamente errado, nunca houve isso, como dito no documento oficial, deste antes do Paulistão começar, não haveria descenso, há um grande diferença entre desclassificação(o que aconteceu com o SPFC) e rebaixamento.
Entretanto, no site da FIFA, a própria, encara o São Paulo FC, como um time já rebaixado, mas a FIFA não comanda nem ordena a FPF, elas apenas declara o Torneio como oficial e só.
Por tanto, eu declaro fim desta história, com a conclusão de que o São Paulo Futebol Clube nunca foi rebaixado no Campeonato Paulista de 1990 e em nenhum outro campeonato, seja oficialmente ou moralmente.
Bibliografia:
http://www.youtube.com/watch?v=g2n8vzxKRPs
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=rmW87gdt1bQ&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=hmunm5U9nKg
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI24813-15260,00-O+DIA+EM+QUE+O+SAO+PAULO+FOI+REBAIXADO.html
http://www.saopaulofc.net/spfcpedia/a-historia-do-spfc/mundo/
http://spfcpedia.blogspot.com.br/2007/12/rebaixamento-no-viaja.html
terça-feira, 12 de fevereiro de 2013
Final: Copa Sul Americana 2012 - São Paulo(BRA) 2 X 0 Tigre(ARG)
Na noite do dia 12/12/12 as 22:00, foi histórico para o São Paulo Futebol Clube, mais uma vez, o Tricolor do Morumbi, conquista um título a qual nenhuma outra vez tinha conseguido antes, a Sul Americana, ganhando de 2 a 0 do Tigre no primeiro tempo e de W.O no segundo tempo.Mas neste dia que era pra ser só alegria, aconteceu um incidente que ninguém esperava, no término da primeira etapa, houve um tumulto entre os jogadores do Tigre e do São Paulo. Durante a partida, o jogador Lucas do Tricolor Paulista, levou uma falta dura a qual o juíz entendeu como um lance normal, o atleta levou uma cotovelado do jogador argentino, Orban. Era evidente a quantidade significativa de sangue que saía do nariz de Lucas, fazendo com que ele fosse atendido pela equipe médica do SPFC, estampando-o uma das narinas com uma algodão. No finzinho dos primeiros 45 minutos, o camisa 7 (Lucas) tirou o algodão de seu nariz e mostrou ao jogador que o tinha atingido. Irritados, os jogadores argentinos, foram para cima de Lucas, que foi protegido por seus companheiros, fazendo assim, que começasse uma briga, que terminaria no vestiário do Morumbi, entre os argentinos, seguranças do SPFC e até a Polícia Militar. Com todo esta confusão, os jogadores do Tigre decidiram desistir da partida, não voltando ao segundo tempo, fazendo com que o juíz encerrasse a partida de volta da final(na de ida, no estádio da Bombonera, o jogo fico em 0 a 0), consagrando o São Paulo Campeão invicto da Copa Sul Americana.
Porem, a confusão não parou por ai, os jogadores do Tigre foram a delegacia fazer un B.O, com sua versão culpando o São Paulo pelo incidente ocorrido no estádio Cícero Pompeu de Toledo. O Clube Paulista não ficou de braços cruzados, também tinha sua versão oposta à do Tigre, dizendo que não tinha absolutamente culpa de nada do que houve e que foram eles quem causaram toda essa marginalidade.
Conflito
Os dois Clubes, tanto o São Paulo(BRA) como o Tigre(ARG) tem suas versões sobre a confusão causada no segundo jogo da final. Os argentinos dizem que os seguranças do Tricolor agrediram eles(jogadores do Tigre) e que impediram de voltar para a segunda etapa.Alem disso, eles também informaram que um dos seguranças do São Paulo FC, sacou uma arma de fogo, e apontou para um dos jogadores, o time do Morumbi logo negou, dizendo que nenhum de seus seguranças utilizam armas de fogo, a Polícia Militar também diz que não foi encontrada nenhuma dessas armas. Os jogadores argentinos, ainda justificaram que, pelo caso dos seguranças terem atacado eles, arrancaram as portas de madeira do vestiário visitante do Morumbi para poderem se defender. Eles chegaram até fazer B.O, dizendo que de fato havia uma arma de fogo, e que um de seus jogadores filmaram tudo
Já a versão do São Paulo Futebol Clube, é bem diferente. Eles alegam que quem começou tudo foram os argentinos. Segundo o Tricolor, os jogadores do São Paulo, estavam no vestiário, quando os jogadores do Tigre estavam atravessando o corredor para invadi-lo, com o objetivo de bater no camisa 7 do SPFC, o Lucas. Mas que, graças aos seguranças do São Paulo, isso foi impedido, eles(os seguranças), de acordo com a diretoria são paulina não fizeram nada de errado, apenas estavam defendendo os seus jogadores e que ainda foram 10 seguranças do São Paulo contra 25 argentinos e ainda o Clube Paulista, nega de qualquer maneira, que algum de seus seguranças estavam armados. Além do mais, o São Paulo está muito otimista em relação ao caso, está apenas um pouco preocupado por conta de alguns torcedores terem invadido o estádio, mas não apresenta "medo" de ser punido pela CONMEBOL, que aliás, foi mandado à ela, a resposta tricolor. Apenas falta agora, a decisão da CONMEBOL, qual vai levar a melhor no Júri.
Opinião
Já vou começar da seguinte forma. O São Paulo foi Campeão merecidamente da Copa Sul Americana 2012 e não se discute. O que aconteceu naquele dia foi uma coisa lamentável, causado pelos jogadores do Tigre. Apenas os ignorantes, mal informados e desonestos apoiam os argentinos, está mais do que explicito que a confusão é fruto de um time que não sabe perder, no caso o Tigre. Eles, os argentinos, fizeram uma denúncia muito séria, dizendo que havia um segurança do São Paulo, que estava carregando uma arma de fogo, coisa que eles não provaram. Outro suposto fato dito por eles, foi uma filmação que fizeram de tudo o que ocorreu, então porque não mostraram até hoje? São denúncias muito séries que fizeram, e que a CONMEBOL não deveria deixar impune, mas pelo contrário, o Morumbi pode ser vetado por ela, o que para mim é um total absurdo, o SPFC ser prejudicado por uma confusão que ele não causou. Muitos dizem que quem começou a briga, foi o camisa 7 do SP, o Lucas, pois ele irritou um jogador mostrando sua estampa de algodão, tirada do nariz cheia de sangue, o que pra mim, isso não é argumento, porque se o Lucas fez isso, foi por conta de um determinado jogador à qual deu uma cotovelado em seu nariz. O que seria mais irritante? Sem contar que os argentinos só jogavam na mão, nunca na bola, se essa fosse a única vez que o Lucas tivesse apanhado, seria mais convincente, mas ele apanhou durante os dois jogos inteiros, não somente ele, mas como o Osvaldo e muitos outros. É de extrema ignorância alegarem que o SPFC impediu do Tigre subir ao segundo tempo para segurar o jogo e conquistar o título, pois já estava conquistado e todos os são paulinos queria ver mais gols sendo feitos pelo seu time. A versão do São Paulo é muito mais lógica e convincente do que a do Tigre, cabe agora a CONMEBOL tomar uma atitude de punir os argentinos e não os são paulinos, o que seria uma injustiça enorme.
Pra finalizar, como dito na primeira linha do parágrafo anterior, eu como torcedor, declaro o São Paulo Futebol Clube inocente da confusão causada pelo Tigre da Argentina, à qual este deve ser definitivamente punido e também declaro fim deste caso, com o São Paulo Futebol Clube Campeão Invicto da Copa Sul Americana 2012.
Bibliografia:
http://globoesporte.globo.com/futebol/copa-sul-americana/noticia/2012/12/tigre-vai-pedir-impugnacao-de-duelo-com-o-sao-paulo-que-envia-oficio.html
http://globoesporte.globo.com/futebol/times/sao-paulo/noticia/2013/01/caso-tigre-tricolor-envia-resposta-conmebol-e-aguarda-retorno.html
 |
| Equipe do São Paulo Futebol Clube Campeão da Sul Americana |
Na noite do dia 12/12/12 as 22:00, foi histórico para o São Paulo Futebol Clube, mais uma vez, o Tricolor do Morumbi, conquista um título a qual nenhuma outra vez tinha conseguido antes, a Sul Americana, ganhando de 2 a 0 do Tigre no primeiro tempo e de W.O no segundo tempo.Mas neste dia que era pra ser só alegria, aconteceu um incidente que ninguém esperava, no término da primeira etapa, houve um tumulto entre os jogadores do Tigre e do São Paulo. Durante a partida, o jogador Lucas do Tricolor Paulista, levou uma falta dura a qual o juíz entendeu como um lance normal, o atleta levou uma cotovelado do jogador argentino, Orban. Era evidente a quantidade significativa de sangue que saía do nariz de Lucas, fazendo com que ele fosse atendido pela equipe médica do SPFC, estampando-o uma das narinas com uma algodão. No finzinho dos primeiros 45 minutos, o camisa 7 (Lucas) tirou o algodão de seu nariz e mostrou ao jogador que o tinha atingido. Irritados, os jogadores argentinos, foram para cima de Lucas, que foi protegido por seus companheiros, fazendo assim, que começasse uma briga, que terminaria no vestiário do Morumbi, entre os argentinos, seguranças do SPFC e até a Polícia Militar. Com todo esta confusão, os jogadores do Tigre decidiram desistir da partida, não voltando ao segundo tempo, fazendo com que o juíz encerrasse a partida de volta da final(na de ida, no estádio da Bombonera, o jogo fico em 0 a 0), consagrando o São Paulo Campeão invicto da Copa Sul Americana.
Porem, a confusão não parou por ai, os jogadores do Tigre foram a delegacia fazer un B.O, com sua versão culpando o São Paulo pelo incidente ocorrido no estádio Cícero Pompeu de Toledo. O Clube Paulista não ficou de braços cruzados, também tinha sua versão oposta à do Tigre, dizendo que não tinha absolutamente culpa de nada do que houve e que foram eles quem causaram toda essa marginalidade.
Conflito
Os dois Clubes, tanto o São Paulo(BRA) como o Tigre(ARG) tem suas versões sobre a confusão causada no segundo jogo da final. Os argentinos dizem que os seguranças do Tricolor agrediram eles(jogadores do Tigre) e que impediram de voltar para a segunda etapa.Alem disso, eles também informaram que um dos seguranças do São Paulo FC, sacou uma arma de fogo, e apontou para um dos jogadores, o time do Morumbi logo negou, dizendo que nenhum de seus seguranças utilizam armas de fogo, a Polícia Militar também diz que não foi encontrada nenhuma dessas armas. Os jogadores argentinos, ainda justificaram que, pelo caso dos seguranças terem atacado eles, arrancaram as portas de madeira do vestiário visitante do Morumbi para poderem se defender. Eles chegaram até fazer B.O, dizendo que de fato havia uma arma de fogo, e que um de seus jogadores filmaram tudo
Já a versão do São Paulo Futebol Clube, é bem diferente. Eles alegam que quem começou tudo foram os argentinos. Segundo o Tricolor, os jogadores do São Paulo, estavam no vestiário, quando os jogadores do Tigre estavam atravessando o corredor para invadi-lo, com o objetivo de bater no camisa 7 do SPFC, o Lucas. Mas que, graças aos seguranças do São Paulo, isso foi impedido, eles(os seguranças), de acordo com a diretoria são paulina não fizeram nada de errado, apenas estavam defendendo os seus jogadores e que ainda foram 10 seguranças do São Paulo contra 25 argentinos e ainda o Clube Paulista, nega de qualquer maneira, que algum de seus seguranças estavam armados. Além do mais, o São Paulo está muito otimista em relação ao caso, está apenas um pouco preocupado por conta de alguns torcedores terem invadido o estádio, mas não apresenta "medo" de ser punido pela CONMEBOL, que aliás, foi mandado à ela, a resposta tricolor. Apenas falta agora, a decisão da CONMEBOL, qual vai levar a melhor no Júri.
Opinião
 |
| Torcedores agradem ao seu mais novo ídolo, Lucas, na despedida do SPFC para o PSG |
Já vou começar da seguinte forma. O São Paulo foi Campeão merecidamente da Copa Sul Americana 2012 e não se discute. O que aconteceu naquele dia foi uma coisa lamentável, causado pelos jogadores do Tigre. Apenas os ignorantes, mal informados e desonestos apoiam os argentinos, está mais do que explicito que a confusão é fruto de um time que não sabe perder, no caso o Tigre. Eles, os argentinos, fizeram uma denúncia muito séria, dizendo que havia um segurança do São Paulo, que estava carregando uma arma de fogo, coisa que eles não provaram. Outro suposto fato dito por eles, foi uma filmação que fizeram de tudo o que ocorreu, então porque não mostraram até hoje? São denúncias muito séries que fizeram, e que a CONMEBOL não deveria deixar impune, mas pelo contrário, o Morumbi pode ser vetado por ela, o que para mim é um total absurdo, o SPFC ser prejudicado por uma confusão que ele não causou. Muitos dizem que quem começou a briga, foi o camisa 7 do SP, o Lucas, pois ele irritou um jogador mostrando sua estampa de algodão, tirada do nariz cheia de sangue, o que pra mim, isso não é argumento, porque se o Lucas fez isso, foi por conta de um determinado jogador à qual deu uma cotovelado em seu nariz. O que seria mais irritante? Sem contar que os argentinos só jogavam na mão, nunca na bola, se essa fosse a única vez que o Lucas tivesse apanhado, seria mais convincente, mas ele apanhou durante os dois jogos inteiros, não somente ele, mas como o Osvaldo e muitos outros. É de extrema ignorância alegarem que o SPFC impediu do Tigre subir ao segundo tempo para segurar o jogo e conquistar o título, pois já estava conquistado e todos os são paulinos queria ver mais gols sendo feitos pelo seu time. A versão do São Paulo é muito mais lógica e convincente do que a do Tigre, cabe agora a CONMEBOL tomar uma atitude de punir os argentinos e não os são paulinos, o que seria uma injustiça enorme.
Pra finalizar, como dito na primeira linha do parágrafo anterior, eu como torcedor, declaro o São Paulo Futebol Clube inocente da confusão causada pelo Tigre da Argentina, à qual este deve ser definitivamente punido e também declaro fim deste caso, com o São Paulo Futebol Clube Campeão Invicto da Copa Sul Americana 2012.
Bibliografia:
http://globoesporte.globo.com/futebol/copa-sul-americana/noticia/2012/12/tigre-vai-pedir-impugnacao-de-duelo-com-o-sao-paulo-que-envia-oficio.html
http://globoesporte.globo.com/futebol/times/sao-paulo/noticia/2013/01/caso-tigre-tricolor-envia-resposta-conmebol-e-aguarda-retorno.html
Subscrever:
Mensagens (Atom)